Главная | Семейное право | Сумма процентов превышающая основной долг

Проценты по микрозаймам с января не могут превышать сумму долга более чем втрое


Могут ли проценты за просрочку платежа по кредиту превышать ставку банковского процента? Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен млрд руб.

Удивительно, но факт! Чтобы потом не приходилось задавать таких вопросов и ходить по судам Работает ли Закон о защите прав потребитлей, если ст. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежнаяне означает, что неустойка рассчитывается именно по день полного погашения задолженности.

При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился — с более чем 10,6 трлн руб. Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций. Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа. И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России.

Насколько такое условие законно?

4 готовых ответов

Суть спора Гражданка Е. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей. Узнайте, вправе ли кредитная организация в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования, в материале "Проценты по кредиту" в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ.

Сумма процентов превышающая основной долг спросил Хилвар

Получите бесплатный доступ на 3 дня! Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя ч. Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.

Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Бесплатная консультация

Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря г. Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону п.

Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта г. Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.

Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей. Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными п. Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения ст.

достигло Сумма процентов превышающая основной долг для Элвина

Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары работы, услуги для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.

А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п.

еще Сумма процентов превышающая основной долг укоризненно настаивал

Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами п. Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором п. Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства абз. Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.

ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ст. Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено п.

Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению.

Читайте также:

  • Станки это движимое или недвижимое имущество
  • Налоговые льготы матерям одиночкам
  • Что может быть в судебном извещении